讲八卦的时候,到底几个人最适合?

有一种友谊是属于群体的。我们有时候不满足于只有两个人的句话,我们总还是期望自己参与的聚会,一次可以看到好多人一起。例如同学聚会总是想揪个四五的人相聚,才觉得这样才是同学聚会;下班后同事相聚,总觉得一定要凑到的三四个人以上,聚会好像才有意义,如果只有两个人能成行,如果不是两个人自己想约会,那我们就会说「算了!下次等大家有空的时候再聚吧!」。聚会是一件让人感到幸福的事(用幸福去描绘是因为聚会后总会让人放鬆或是满足,在大多数时候),但聚会里的对话方式才是令人感到奇妙的地方。

只要你稍加留意,你就会发现,虽然聚会是群体性的,总是充满了许多人,但对话总是会拆成许多小集团,你很难一次七八的人一起对话,除非要共同讨论一件事情,但如果是叙叙旧,大家还是个别找到适合讲话的人进行一对一或是一对二的对话。

或许回头想想,我们常常会觉得在太多人的对话之中,话题好像很难聚焦,最终让人有一种浪费时间,或是没有意义的感觉。或许我们还是觉得一对一的谈话可能比较深入,比较能让双方在讲完话之后,留下一些深刻印象,不会觉得这个晚上浪费了彼此的时间。

或许我们总是对小圈圈有深刻印象,就是这个原因,因为总觉得一个小群体讨论的事情一定很有趣,如果自己不在其中,可能内心不好受以外,更觉得倍受排挤了。有研究实际去探讨这个议题,他们在校园里随机找学生询问他们这个小群体到底在讨论什幺,他们发现如果这个群体在讨论别人的八卦时,人数会比一般讨论平均的人数更少。然后他们再让参与研究的学生们真实的交谈互动,尝试去看看对话要形成,团体合理的大小是多少,他们发现即便群体有很多人,但真正参与对话的人,远比预设的来得少,很少会超过四个人。

或许研究结果尝试寻找到真实会产生对话的群体大小大概是多少,但到底为什幺我们会希望越多朋友越好,但在跟人说话时只想要让几个人参与就好呢?就像讲八卦时,你不自觉地就会想要防止更多人参与,一有人跳进来说,你们在讲什幺,这个话题总是会讲不下去了。

心理学家认为这或许跟我们的心智理论(Theory of Mind)有关,这个常见的心理学概念总是用来说明同理心之类的能力,基本上心智理论是指我们能够去理解其他人的能力,我们不必然地知道对方的状态或意图,但我们可以透过推演想像去尝试理解对方状态,用以管理我们的社交生活。当我们在对话的时候,心智理论需要正常地运作,我们要知道对方说的,以及自己所说的对方式是否理解,在双方都能有共鸣与理解下对话才会顺畅的进行。

一对一的对话时,这种能力的表现很好想像,你只要预测推演一个人的心理状态就好,但当多一个人加入时呢?你会发现这个工作变难了,你同时要理解Candy跟Wendy的想法,以及他们对于话题的理解,对话之所以能进行,你会尝试解释,尝试不让对方落后于话题上,你不可能自顾自的讲某个事情,结果对方只能回「什幺!到底在说什幺!」。对话的根本或许在,彼此都搭得上话,而大得上话的前提在于我们知道对方有没有理解,然后去用一个适当的速度与描绘方式传达。

但超过三个人呢?第四个人进来了,第五个人进来了,这个对话的过程就好像是智力测验一样,你们的挑战可非同小可,因为你要理解的内心已经超过三个人,不仅会让对话变得缓慢,也会让对话的理解共识变得困难。这或许就是心理学家所说的「心智力的侷限」(mentalizing constraints),我们在对话的过程中,事实上是一种心智理论能力的表现,我们需要这个能力的运作,才能够透过理解对方的思维状态继续话题,因为你一定可以想像,当你跟一个人说话,他只说自己想说的,对话不会延续,会终止,因为他没有理解你的状态,跟你想不想听的心情,或是你想要怎幺样地去听的心情。

对话之所以称为对话,就是你说了一些事情,然后我回应一些事情的一来一往。即便是你们是在讲一个不在场的人,这也是会耗费我的心智能力的,因为你需要猜想那个不在场的心理状态,与所作所为的意图,心理学家认为这就是为什幺我们在讲八卦的时候人总是越少越好了(虽然需要撇除不想让别人知道我们在讲八卦的一些其他形象因素)。

虽然你会觉得知道了群体最佳聊天的大小是多少,好像没什幺了不起,但这份资讯倒是有一想不到的好处,那就是我们的心智能力,推演别人心理状态的能力,会取决每个人的对话品质的优劣状态,或许你是个比较能想像别人内心状态的人,你也比较能经营对话,你也会发现大家或许比较喜欢跟你聊天。但如果比较表现不佳的话,对话或许很难维繫,别说四五个人的对话了,一对一的对话有时候都很吃力。

心智能力本来就有个别差异,这也就反映了为什幺我们有些人一次可以跟很多人抬槓,但有些人总是在多人对话中插不上嘴,有些人一对一时的聊天总觉得很充实,有些人一对一时的聊天总是疲劳轰炸,因为没办法想像一个平衡共同维繫同一话题,对话就是一场困难的智能考验。

参考文献:Krems, J.A., Dunbar, R., Neuberg, S. (2016). Something to talk about: Are conversation sizes constrained by mental modeling abilities?Evolution and Human Behavior.